Label
Apostillas sobre la evolución de la dogmática Penal al compás del sistema procesal, ¿Un sistema de imputación contruído en base a la necesidad de flexibilizar el estándar probatorio?, Maximiliano Rusconi
Bibliography note
Incluye referencias bibliográficas (páginas 155-158)
Entry convention
successive entry
Main title
Apostillas sobre la evolución de la dogmática Penal al compás del sistema procesal
Original alphabet or script of title
basic roman
Responsibility statement
Maximiliano Rusconi
Sub title
¿Un sistema de imputación contruído en base a la necesidad de flexibilizar el estándar probatorio?
Table of contents
I.-La pequeña historia de la relación entre sistema del hecho punible y sistema de enjuiciamiento--II.-El derecho Procesal Penal como intrumento del Derecho Penal--III.-El punto de partida. Nuevamente sobre la concepción de Beling. Sólo una hipótesis: el carácter instrumental a favor de "la prueba fácil" de la evolución del derecho penal--IV.-Dos indicios: La verdad como un problema para el proceso y la simplificación probatoria como consecuencia permanente de la evolución dogmática en materia penal--V.-La incapacidad investigativa como problema congénito del sistema de enjuiciamiento de todas las épocas--VI.-Algo de realismo sobre los límites proclamados del derecho penal--VII.-¿Garantías en el sistema del hecho punible?--VIII.-¿Es o ha sido absolutamente inocente la instalación de un sistema de comprobación negativa en las categorías de la acción, antijuricidad, culpabilidad y punibilidad?--IX.-¿Necesidad de una lectura adicional de las razones de la evolución causalismo-finalismo? El problema de la necesidad de un conocimiento actual en el dolo--X.-¿Dolo solo como conocimiento? ¿Razones vinculadas al respeto al principio de hecho?--XI.-El último guiño al proceso: El dolo sólo como lo determinable en el proceso--XII.-El permanente incremento de la debilidad de los requisitos probatorios para imputar autoría. Dominio del hecho. Autoría como infracción de un deber--XIII.-El encandilamiento que ha producido advertir que para imputar omisión debo probar menos que para imputar comisión--XIV.-La crisis del dogma causal: causalidad general y el procedimiento Contergan. Las razones del surgimiento de la imputación objetiva--XV.-Las fórmulas hipotéticas de las Teorías de la causalidad frente a las teorías del incremento de riesgo--XVI.-Más allá de la ética científica de la dogmática penal: ¿es necesario incluir esta preocupación externa o, se trata de ámbitos en los cuales la palabra la puede tener la parte especial?Los adelantamientos, el juzgamiento de hechos posteriores y los delitos de sospecha--XVII.-¿El colmo del normativismo?--XVIII.-¿Falsa alarma? ¿Hay una verdadera influencia de la dogmática en las decisiones judiciales?--XIX.-¿De qué se habla cuando se habla de un sistema integral del derecho penal?--XX.-Conclusiones